El cálculo de Ju parte de una salida institucional extrema
Ki Young Ju planteó el escenario el 16 de octubre de 2026, en respuesta a Mike McGlone, estratega sénior de materias primas de Bloomberg Intelligence. Su argumento parte de dos cambios que han ganado peso en la estructura del mercado de Bitcoin: el capital acumulado en los ETF al contado estadounidenses y los BTC mantenidos en los balances de empresas cotizadas.
Ju habló de unos 58.000 millones de dólares captados por los ETF y de 1,3 millones de BTC en tesorerías corporativas. Los datos de Farside Investors situaban los flujos netos acumulados de los ETF al contado de Estados Unidos en 56.949 millones de dólares hasta el 16 de octubre, mientras CoinGecko contabilizaba 1.302.063 BTC en manos de 180 compañías públicas. La diferencia entre los 58.000 millones citados por Ju y la cifra de Farside aconseja tratar el primer dato como una aproximación, no como una cifra exacta.
El propio 16 de octubre, Farside registró salidas netas de 82,4 millones de dólares en el conjunto de estos ETF. Eso está muy lejos del supuesto utilizado por Ju: una retirada total del capital acumulado y, además, la venta de las posiciones corporativas. Su tesis es que, incluso bajo esa hipótesis extrema, la base de coste observada en la cadena dejaría un posible soporte en torno a 30.000 dólares. No hay evidencia de que esos inversores estén preparando una liquidación de esa magnitud.
Por qué 30.000 dólares no es un suelo garantizado
La clave está en la expresión “posible suelo”. Ju se apoya en datos on-chain y, en particular, en la relación entre el valor de mercado de Bitcoin y su capitalización realizada. El indicador MVRV divide la capitalización de mercado entre la capitalización realizada, una medida que valora cada bitcoin al precio al que se movió por última vez en la cadena.
Según Ju, una cotización de 10.000 dólares llevaría el MVRV hasta aproximadamente 0,2, frente a un mínimo histórico de 0,6 en su comparación. Ese contraste forma parte de su argumento, pero no convierte los 30.000 dólares en una barrera que el precio no pueda atravesar. Las métricas on-chain describen cómo está distribuida la base de coste; no fijan una orden de compra automática para todo el mercado.
Además, una venta masiva cambiaría precisamente las variables que se intentan estimar. La liquidez disponible, la velocidad de las ventas, la demanda capaz de absorberlas y el comportamiento de otros tenedores influirían en el precio final. Por eso conviene leer esta cifra junto a una guía sobre la volatilidad en criptomonedas y no como un nivel de protección garantizado.
McGlone vincula los 10.000 dólares a una caída bursátil del 20%
La comparación con los 10.000 dólares necesita otro matiz importante. Mike McGlone no presentó ese nivel como un resultado inevitable. En su publicación del 16 de octubre, vinculó ese escenario a una caída cercana al 20% de las acciones estadounidenses y a un entorno de condiciones monetarias más restrictivas y mayores rendimientos de la deuda pública.
Es decir, ambos analistas están describiendo escenarios de estrés con metodologías distintas. McGlone mira principalmente el contexto macro y la relación de Bitcoin con los activos de riesgo. Ju responde desde la estructura de costes on-chain y desde la demanda institucional acumulada. Ninguno de los dos enfoques permite saber con certeza dónde terminaría una corrección futura.
A las 10:26 UTC del 19 de octubre, CoinDesk situaba Bitcoin alrededor de 82.700 dólares, con una subida aproximada del 0,8% en la sesión. Desde ese nivel, una caída hasta 30.000 dólares implicaría un retroceso cercano al 64%, mientras que llegar a 10.000 supondría alrededor de un 88%. Son magnitudes suficientemente grandes como para tratar ambos niveles como escenarios de riesgo, no como objetivos de precio. La reacción de Bitcoin en estas horas tampoco demuestra que el debate entre Ju y McGlone esté moviendo la cotización.
Qué significa para quien tiene o sigue Bitcoin
El dato útil para el inversor no es elegir cuál de los dos números “acertará”. La discusión muestra hasta qué punto la entrada de ETF y tesorerías corporativas ha cambiado la composición de la demanda de Bitcoin, pero también recuerda que esa demanda puede reducirse. Quien quiera entender mejor esa exposición puede partir de nuestra guía sobre Bitcoin y revisar también los riesgos que siguen presentes en criptomonedas.
A partir de aquí, conviene observar conjuntamente los flujos netos de los ETF estadounidenses, las posiciones de las empresas cotizadas, la evolución de métricas de coste como MVRV y el comportamiento de los mercados de acciones y bonos. Ninguna de estas referencias funciona por sí sola como una señal de compra o venta.
El punto importante es separar una estimación de un soporte real. Ki Young Ju ha planteado 30.000 dólares como un suelo teórico bajo un supuesto extremo; Mike McGlone ha descrito 10.000 dólares dentro de otro escenario condicional. Entre ambos niveles hay una enorme distancia, y el mercado no tiene obligación de respetar ninguno. Para el lector, lo relevante es entender qué tendría que ocurrir para que cada escenario gane credibilidad antes de convertir una cifra en una conclusión.
