Multicoin cambia de tesis y toma una posición en Zcash
Tushar Jain, cofundador y socio director de Multicoin Capital, confirmó el 6 de mayo de 2026 que la firma había construido una posición importante en Zcash. No detalló el número de tokens, el precio medio ni el porcentaje que representa dentro de la cartera del fondo. Esa ausencia importa: permite conocer la dirección de la apuesta, pero no medir su tamaño real ni el riesgo asumido.
La tesis se amplió el 19 de mayo en un episodio de Bankless con Jain y Mert Mumtaz. Allí se presentó Zcash como una posible reserva de valor privada y se contrapuso su diseño al creciente peso de vehículos institucionales y grandes tesorerías en Bitcoin.
La afirmación de que Bitcoin está «controlado» por BlackRock y MicroStrategy —actualmente denominada Strategy— debe leerse como una interpretación polémica, no como una descripción técnica de la red. Además, la referencia a BlackRock y Michael Saylor aparece dentro de una conversación compartida y no debería atribuirse como cita textual de Jain sin una transcripción primaria completa que lo confirme.
El giro es relevante porque Multicoin defendía en 2019 justo lo contrario: que la privacidad era una función que acabarían incorporando las grandes redes, no una razón suficiente para sostener una blockchain independiente. Ahora la firma considera que la demanda de privacidad financiera puede convertir a Zcash en un activo diferenciado. Conviene recordar el conflicto de interés: Multicoin no analiza ZEC desde fuera, sino después de adquirir una posición cuyo tamaño no ha revelado.
Zcash ya no es un activo marginal en términos absolutos, aunque continúa muy lejos de Bitcoin. CoinGecko situó su capitalización en unos 9.023 millones de dólares y su volumen diario alrededor de 431 millones el 14 de julio de 2026. Son cifras capaces de atraer capital institucional y especulativo, pero no eliminan la volatilidad ni garantizan profundidad en todos los mercados.
BlackRock y Strategy concentran Bitcoin, pero no controlan la red
La parte más llamativa de la tesis mezcla dos asuntos distintos: la concentración económica y el control del protocolo. Strategy declaraba 843.775 BTC en su tesorería el 17 de julio de 2026. Por su parte, el ETF IBIT de BlackRock registraba 47.156 millones de dólares en activos netos el 16 de julio; tomando como referencia el índice publicado por el propio fondo, esa cifra equivale aproximadamente a 735.000 BTC.
En conjunto rondarían 1,58 millones de bitcoins, cerca del 7,5% del límite máximo de 21 millones. Es una concentración relevante, pero el cálculo necesita dos matices.
Primero, los bitcoins de Strategy sí forman parte de la tesorería de una empresa, mientras que los de IBIT están custodiados dentro de un vehículo para sus accionistas. No son una posición corporativa de BlackRock comparable a la de Strategy.
Segundo, poseer muchos bitcoins puede influir en la liquidez, la volatilidad, la custodia y la narrativa del mercado, pero no concede por sí solo capacidad para modificar las reglas de consenso.
Bitcoin no funciona como una sociedad en la que el mayor accionista decide. Las modificaciones del protocolo dependen de desarrolladores, nodos, mineros, empresas y usuarios que acepten o rechacen el software. BlackRock y Strategy pueden tener un peso enorme sobre el acceso institucional y el comportamiento del precio, pero sus tenencias no les permiten crear más BTC, revertir transacciones válidas o imponer unilateralmente una actualización.
Para entender esa diferencia conviene separar la estructura de Bitcoin de la forma en la que los inversores acceden al activo.
La crítica de Multicoin sí señala un cambio real: una parte creciente de la exposición a Bitcoin se canaliza mediante ETF, custodios y empresas cotizadas. Esto puede reducir la necesidad de gestionar claves privadas, pero también concentra la custodia y vuelve a introducir intermediarios en un activo diseñado para poder utilizarse sin ellos. Es una tensión legítima; llamarla «control» sin matices, no.
Zcash ofrece privacidad opcional, con riesgos que siguen abiertos
Zcash utiliza pruebas de conocimiento cero para permitir transacciones protegidas en las que pueden ocultarse remitente, destinatario e importe. Sin embargo, la privacidad no es automática: la red también admite direcciones transparentes y movimientos visibles.
Tener ZEC no significa necesariamente operar de forma privada. El resultado depende del tipo de dirección, la wallet, la entrada o salida a través de un exchange y otros datos operativos que pueden revelar información.
Su oferta máxima de 21 millones y su sistema de prueba de trabajo facilitan la comparación con Bitcoin, pero no hacen equivalentes ambos activos. Zcash tiene menor liquidez, una red económica más pequeña y una emisión cuyo reparto incluye a mineros, subvenciones comunitarias y un fondo de reserva. La escasez programada es una pieza de la tesis, no una garantía de adopción ni de precio.
El principal riesgo técnico reciente también afecta al corazón del argumento. El 29 de mayo se detectó una vulnerabilidad de validez en Orchard, uno de los sistemas de transacciones protegidas. La red desactivó temporalmente esa funcionalidad y activó la corrección NU6.2 el 3 de junio.
La Zcash Foundation afirma que no encontró explotación conocida, creación no autorizada de valor ni daños a la privacidad. Sin embargo, la naturaleza opaca del sistema dificulta descartar retrospectivamente todos los escenarios. El proyecto trabaja ahora en Ironwood, un nuevo conjunto de transacciones protegidas acompañado de procesos de verificación formal.
Este episodio recupera precisamente una de las objeciones que Multicoin formulaba en 2019: una privacidad más fuerte protege al usuario, pero también puede complicar la auditoría de la oferta si aparece un fallo criptográfico. Quien valore esta tesis debería prestar tanta atención a la seguridad en las criptomonedas como al relato monetario.
También existe un límite regulatorio para el lector europeo. El artículo 76.3 de MiCA exige que las plataformas eviten admitir criptoactivos con funciones de anonimización incorporadas cuando no puedan identificar a los titulares y su historial de transacciones.
Esto no equivale a una prohibición general de poseer ZEC en España, pero puede reducir su disponibilidad, liquidez o soporte en determinados proveedores. La regulación de criptomonedas en España y la Unión Europea importa aquí tanto como la tecnología.
La tesis de Multicoin plantea una pregunta válida: si el dinero se mueve cada vez más en cadenas públicas, ¿cuánto vale poder conservar privacidad financiera? La respuesta no depende solo de que Zcash tenga un relato atractivo. También exige medir el uso real de las transacciones protegidas, la seguridad de Ironwood, el acceso en exchanges regulados y la profundidad del mercado.
Zcash representa una alternativa distinta a Bitcoin, no su sustituto demostrado. Para el inversor, la clave está en separar la concentración institucional de BTC, el control efectivo de su red y la capacidad de Zcash para convertir la privacidad en una demanda sostenible.
