Blast sigue operativa, pero el 26 de octubre cambia la forma de retirar
Blast comunicó el 2 de octubre que está desmontando su red porque mantener la cadena cuesta más de lo que generan sus operaciones de capa 2 y no ve una vía creíble hacia la sostenibilidad económica. Eso no significa que la mainnet ya se haya apagado: su página de estado seguía mostrando la red operativa el 20 de octubre de 2026.
La fecha inmediata es el 26 de octubre de 2026. Según el plan publicado, hasta entonces seguirá disponible la interfaz habitual para retirar hacia la red principal de Ethereum. Después, la salida a través del puente dependerá de interacciones directas con sus contratos en Ethereum. La documentación ya publicada se centra en retirar BLAST desde contratos y custodios, por lo que no debe leerse como un procedimiento universal para cualquier posición DeFi. Blast tampoco ha concretado una fecha final para detener la red.
El dato del TVL necesita un matiz. La ficha de protocolo Blast L2 en DefiLlama situaba el valor bloqueado en torno a 48 millones de dólares el 19 de octubre, frente a un máximo de 2.944 millones en mayo de 2024: una caída aproximada del 98,4%. Sin embargo, la página de la cadena calculaba solo 9,51 millones en aplicaciones DeFi el 20 de octubre. Son métricas distintas. El TVL no equivale a dinero garantizado ni demuestra por sí solo la rentabilidad de una red; mide activos atribuidos a contratos o protocolos según la metodología empleada. Para entender mejor esta diferencia conviene separar el papel de las capas 2 dentro de Ethereum del funcionamiento de las finanzas descentralizadas o DeFi.
Sophon y Abstract añaden dos plazos que no deben confundirse
Sophon llevaba en proceso de cierre desde junio, cuando desactivó los nuevos depósitos y anunció que trasladaría su estrategia hacia aplicaciones construidas sobre Base. El calendario definitivo fija el 25 de noviembre de 2026 como fecha límite operativa para retirar activos y reclamar recompensas, mientras que el apagado final de la mainnet está previsto para el 30 de noviembre. El proyecto advierte de que la infraestructura y las webs relacionadas empezarán a retirarse tras el día 25, por lo que esos cinco días no constituyen una prórroga garantizada.
Sophon tampoco es exactamente el mismo tipo de red que Blast o Abstract. L2Beat la clasifica como un validium basado en ZK Stack, una arquitectura que introduce supuestos adicionales de disponibilidad de datos frente a un rollup. El matiz importa porque agrupar todos estos cierres bajo la palabra «rollups» simplifica demasiado la historia: comparten el objetivo de escalar Ethereum, pero no el mismo diseño ni la misma vía de salida.
Abstract, la red impulsada por Igloo, la empresa detrás de Pudgy Penguins, ha fijado el 15 de diciembre de 2026 como límite. Su centro oficial de migración advierte de que quien no traslade sus activos antes de esa fecha perderá el acceso. La compañía atribuye el cierre al crecimiento estancado, la escasa liquidez, un ecosistema DeFi limitado y una adopción institucional insuficiente. Había incorporado más de 400.000 usuarios y más de 144 aplicaciones, según el proyecto, pero eso no bastó para sostener el negocio. Su consejero delegado afirmó que Igloo había perdido «decenas de millones de dólares» financiando la red y que descartó lanzar un token para prolongar su vida.
El problema no es Ethereum, sino sostener una cadena con poca economía propia
Una red de escalado no vive solo de procesar transacciones. Necesita secuenciadores, nodos RPC, puentes, exploradores, monitorización, soporte, seguridad y mantenimiento continuo. Parte de ese coste permanece aunque caigan la actividad, las comisiones y la liquidez. Cuando los ingresos dejan de cubrir la infraestructura, operar una cadena independiente puede convertirse en una subvención permanente.
Los tres casos no prueban que el modelo de capa 2 haya fracasado ni que todas las redes pequeñas vayan a desaparecer. Sí muestran algo más concreto: atraer depósitos con incentivos o registrar muchas transacciones no garantiza un negocio sostenible. Blast reconoce que sus costes superan los ingresos; Abstract no consiguió convertir su alcance de consumo en suficiente liquidez y actividad económica; Sophon ha preferido dejar de mantener una blockchain propia y construir sobre Base.
La lectura más prudente es que el ecosistema está entrando en una fase de consolidación. Las redes con distribución, aplicaciones útiles, liquidez recurrente y comisiones suficientes tendrán más margen. Las que dependan de incentivos temporales o de una única narrativa estarán más expuestas. Esto puede concentrar la actividad en menos cadenas, pero no permite anticipar qué proyectos sobrevivirán ni convierte el cierre de una red en una señal automática sobre el precio de ETH.
Qué debe comprobar quien tenga activos en una red que se apaga
El saldo visible en una wallet no siempre cuenta toda la exposición. Puede haber fondos dentro de un protocolo DeFi, posiciones de liquidez, recompensas pendientes, activos en una granja, NFT o saldos gestionados por un custodio. También importa distinguir la red donde está el activo del token: el cierre de una blockchain no elimina automáticamente las versiones que existan en otras cadenas.
El segundo riesgo es operativo. Los cierres suelen atraer webs falsas, supuestos equipos de soporte y mensajes privados que intentan robar claves. La ruta debe comprobarse en los dominios y canales oficiales; ninguna migración legítima exige entregar la frase semilla o una clave privada. Nuestra guía sobre phishing en criptomonedas explica las señales más habituales de estas suplantaciones.
Blast, Sophon y Abstract no cuentan la desaparición de todas las capas 2. Cuentan algo más útil para el lector: la red, el puente y la vía de retirada forman parte del riesgo de mantener activos on-chain. En un cierre ordenado, tener saldo no es suficiente; también debe existir una salida operativa, verificable y disponible antes del plazo.
